上週傳出Vanguard將退出香港ETF市場的消息。
或許對Vanguard總公司來說，離開香港有其亞太市場整體布局的考量，但其中一個重要原因在於Vanguard在香港的六支ETF並沒有吸引到足夠的資產。
也就是說，低成本指數化投資是一個很好的投資想法。但並不是業者推出這樣的標的，投資人就會蜂擁而至，自動喜愛上這個標的。
低成本指數化投資的成長，先決條件是投資人的理解與認同。
理解指數化投資原理，認同強度也要高到願意買進相關標的。
低成本指數化投資不像高成本有佣主動型基金，有行銷通路在幫忙。換句話說，基金公司有付錢給行銷業者。有錢，有收入，自然容易推動。
(各位朋友可以想想看，在有一定數量的台灣投資朋友已經知道低成本投資的優勢與基本原理之後，還是隨處可見不少主動投資相關業者跟媒體人士在睜眼說瞎話。你就知道錢的力量有多大。)
這些行銷業者會幫忙將這些高成本投資工具推薦給廣大投資人。
柏格先生不信這套。他的信念是，本質比行銷重要。一個好的投資工具，投資人會來買。不需要行銷人員賣。
他為此付出代價。在美國，Vanguard標普500指數型基金1976年發行時，募資金額不到預定目標。之後連續多年公司管理資產總值是淨流出。
柏格先生不為所動，寫書、演講，跟投資大眾說明低成本指數化投資的優勢。一直到九零年代，指數化投資才開始被愈來愈多的投資人接受。這是一個長達幾十年的”宣導”過程。
現在許多人以為指數化投資很普及了，其實也只有在美國比較普及。而且就算在美國當地，仍是主動投資的資產占多數。
在其它各地市場，高成本主動投資仍是主流。大家可以想想在台灣被大量販售的盧森堡註冊高費用主動型基金。以及我們台灣本地業者”不落人後”推出的高費用主動型基金。
當現在的Vanguard試著要把低成本指數化投資帶到其他市場時，他們遇到的未必是列隊歡迎的投資人。
更可能的狀況是不懂指數化投資優勢的投資人，不知道費用重要性的投資人，還有一堆等著用"指數化投資已經泡沫化"、"指數化投資追高殺低"、"費用不重要績效才重要"等負面言語開罵的高成本主動基金經營者與行銷業者。
一下退回四十年，等同美國七零年代的狀況。
而在這些市場，假如無法說服投資大眾，就會形成明明就是比較好的工具，市場卻做不起來的情形。
不要以為低成本指數化投資這個投資方法可以在美國取得成功，就可以在所有其他市場成功。
香港的例子也可以看到，主動投資業者是可以把這塊灘頭堡搶回去的。
不要低估高成本主動基金業者的力量。
對大眾有利的政策未必會被採行，對大多投資人有利的投資工具未必會勝出。
這就是這個世界的現實。
完整討論，可見今天的文章:
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2020/08/vanguardetfvanguard-is-leaving-hong-kong.html
Search